פסק-דין בתיק ת"א 12628-07

הרקע וטענות הצדדים

1.         עניינה של התובענה שלפנינו, אשר כתב התביעה המתוקן לגביה הוגש ביום 19/8/09, פיצוי התובעים, שהם חברה ומנהלה ושימשו כמפיצים של מוצרי הנתבעת באזור בית שמש (להלן - קו החלוקה), בשל "הלאמת" קו החלוקה והפסקת ההתקשרות עמם ללא הודעה מוקדמת, וכן פיצוי התובעים בשל ההשקעות שהשקיעו בקו החלוקה, לרבות הסכומים ששילמו בשל רכישתו.

2.         על פי כתב התביעה המתוקן, בתקופה הרלבנטית שיווקה הנתבעת את מוצריה באזור ירושלים והסביבה באמצעות חברת עזריאל אברמוביץ בע"מ (להלן - המפיץ הראשי).

            אחד המפיצים של המפיץ הראשי לגבי קו החלוקה היה, עד שנת 1993, מר יוסי דניאלי (להלן - המפיץ הקודם).

            החל בחודש מרץ 1993 החליפו התובעים את המפיץ הקודם, לאחר ששילמו לו סכום של 200,000 ש"ח בשל קו החלוקה.

3.         התובעים שימשו כמפיצים בקו החלוקה עד שנת 1997 ושולמה להם, לטענתם, עמלה בשיעור של 20% משווי המוצרים שנרכשו על ידם מאת המפיץ הראשי.

            כמו כן, עקב הגדלת היקף הרכישות, ביצעו התובעים השקעות שונות כגון רכישת משאית קירור, הגדלה ושדרוג של המחסנים, וכן התקנת רמפה לפירוק סחורה.

4.         עקב שינויים במערך השיווק של הנתבעת, הופסקה התקשרותם של התובעים עם המפיץ הראשי, ונחתם הסכם הפצה בין התובעים לבין הנתבעת ביום 25/4/99 (להלן - הסכם ההפצה).

            הסכם ההפצה צורף כנספח ד' לתצהיר התובע, וכן כנספח ב' לכתב ההגנה.

5.         התובעים מודים כי בחודש ינואר 1998 רכש אחיו של התובע 2, מר שמעון מלכה (להלן - שמעון), 50% ממניות התובעת 1 וכן מחצית מקו החלוקה, וכי במהלך ההתקשרות של התובעים, ביחד עם שמעון, עם הנתבעת הצטבר אצל הנתבעת חוב של 400,000 ש"ח.

            לטענת התובעים, הושג הסדר עם הנתבעת לפיו יחזירו התובעים מחצית מהחוב ושמעון יחזיר את המחצית השנייה.

            בעוד שהתובעים החזירו את חלקם בחוב בשנת 2004, שמעון לא עמד בהתחייבותו, ולכן רכשו התובעים ממנו בחזרה את המניות בתובעת, ואת מחצית קו החלוקה.

6.         התובעים טוענים כי בשנת 2004 הפסיקה התובעת, לפתע וללא כל הודעה מוקדמת, את ההתקשרות עמם, "הלאימה" כדבריהם את קו החלוקה, והותירה את התובעים בפני שוקת שבורה כאשר כל השקעותיהם ירדו לטמיון.

7.         בכתב התביעה דורשים התובעים מהנתבעת פיצוי כדלקמן:

            46,152 ש"ח - פיצוי בשל אי מתן הודעה מוקדמת של 90 ימים כאמור בהסכם ההפצה, כשסכום זה מורכב מעמלות שהגיעו לתובעים, לטענתם, בשל תקופה זו;

            200,000 ש"ח - החזר הסכום ששולם בשל קו החלוקה;

            20,000 ש"ח - החזר ההשקעות בשל שדרוג הרמפה.

            מטעמי אגרה הועמד סכום התביעה על סך של 220,000 ש"ח.

            יצויין, כי בסיכומיהם זנחו התובעים את טענותיהם לגבי ההשקעות בסכום של 20,000 ש"ח, והתרכזו בפיצוי עבור "הלאמת" קו החלוקה ועבור אי מתן הודעה מוקדמת בלבד.